Dette blev påtalt overfor administrationen som svarede, at man ikke på det foreliggende grundlag kunne indgive civilt søgsmål mod den tidligere afdelingsformand, da hun har oplyst, at hun har afleveret arkivet til den tidligere administration.

Spørgsmålet trænger sig på… hvordan har den tidligere afdelingsformand båret sig ad med at aflevere afdelingsarkivet for årene 2000 og frem til 2007 til en administration som blev afsat i år 2000?

Endnu et bevis på hovedbestyrelsens ringeagt for medlemmerne og beboerdemokratiet.

Det virker som om der er opstået et ekstra led, i form af en lille sammenslutning af personer, som omfortolker hovedbestyrelsens beslutninger til det ukendelige inden de formidles ud til afdelingsmødet til beslutning.

Således lykkedes det administration og enkelte hovedbestyrelsesmedlemmer, med usandheder og fortielser, at vildlede forsamlingen til at tage en beslutning på et forkert grundlag på det ekstraordinære afdelingsmøde 26. januar 2010 i Lillerød Boligforenings afd. 5.

På mødet oplyste et hovedbestyrelsesmedlem, at hvis ikke afdelingen optog et lån på 2.8 mio. kroner, så ville man ikke få det af hovedbestyrelsen lovede tilskud på 1. mio. kroner fra dispositionsfonden.

Ifølge referat fra det ekstraordinære hovedbestyrelsesmøde i Lillerød Boligforening den 6. januar 2010 lyder hovedbestyrelsens beslutning som følger – tilskud og yderligere tilskud fra dispositionsfonden er afhængig af, at afdelingen øger henlæggelserne betragteligt, således at der henlægges yderligere min. Kr. 100.000,- årligt, eller optager lån -.

Afdelingens beboere har færdigbetalt to forbedrings lån, og frigjorte midler herfra overstiger langt hovedbestyrelsens krav om yderligere henlæggelser, hvilket overflødiggør yderligere låneoptagelser.

Administrationens og hovedbestyrelsens problem er det ganske enkle, at de først optog lånene henholdsvis 2 og 3 år efter de havde pålignet afdelingens beboere forbedringsforhøjelser til afdrag.

Ifølge loven, er det administrationens og hovedbestyrelsens opgave, at klæde afdelingsbestyrelsen/mødet på til at træffe de rigtige valg. Når man som her forsøger at vildlede afdelingen ud i fuldstændig vanvittige og unødvendige låneoptagelser, er man efter min bedste fatteevne ude i en gråzone, som vel ret beset ikke hører hjemme i hverken administration eller hovedbestyrelse.

Når man hertil lægger, at grunden til den situation afdelingen nu befinder sig i, skyldes årtiers grov forsømmelighed fra administration og hovedbestyrelses side, kan man ikke få anden opfattelse, end at der er trængsel ved håndvasken i Kirkevænget 8A, og regningen for egne fejldispositioner forsøges nu tørret af på beboerne i Afd. 5, Rugvænget/Sydvænget.

Kan vi få boligdirektøren med de store armbevægelser og en mening om snart sagt alt, på banen med et skriftligt svar på, hvordan han selv synes det går med at formidle hans eget budskab om ”god ledelsesskik i den almene sektor” ud til sine ansatte og ”beboerdemokraterne” på afdelingskontorerne?

Det virkede ellers lovende, da han oprettede bloggen under overskriften – hvad mener en boligdirektør om: ventelister, ghettoer, fordomme, beboerdemokrati, individualisme, ulighed, boligmarked, opsplitning, at miste fornemmelsen for hinanden, indflydelse

Der var bare den lille hage ved bloggen, at hvis man var af en anden mening end boligdirektøren, så blev indlægget ikke bragt på hans blog.

Hvor må det være bekvemt, at være boligdirektør med en masse meninger, når man aldrig bliver sagt imod. 

Følg med, eller deltag i debatten på DR.Kontant

Dokumentation for sagens alvor i tekst og billeder: Se her og her

Den nye afdelingsbestyrelse, som nu har brudt årtiers slendrian, har siden den blev valgt, lagt et stort arbejde i, at kortlægge afdelingens tilstand. De har sendt spørgeskemaer ud til beboerne, og efterfølgende fulgt op på tilbagemeldingerne.

Afdelingsbestyrelsen har skiftet den gamle garde af klamphuggere ud med nye kompetente håndværkere, og i samarbejde med disse ny håndværkere udarbejdet rapport for afdelingens tilstand og planlagt udførelse af den fornødne renovering.

Under hele forløbet har enhver henvendelse til administration og hovedbestyrelse affødt en vrissen tilbagemelding om, at når afdelingen ikke har tilknyttet ejendomsfunktionær, kan man ikke forvente hjælp fra derfra.

Først da afdelingsbestyrelsen udbad sig, at få tilsendt administrationsaftalen indgået mellem Lillerød Boligforening og Boligkontoret Danmark, vågnede administration og hovedbestyrelse af tornerosesøvnen. Det viste sig nemlig, at aftalen aldrig var blevet underskrevet, og ingen havde åbenbart sat sig ind aftalens indhold vedrørende kompetence og ansvar.

Dette har nu affødt en panisk reaktion i ”Inkompetencens Højborg, Kirkevænget 8A”, hvor hovedbestyrelse og administration nu nærmest falder over egne og hinandens ben for at komme først til håndvasken. 

Afdelingsbestyrelsen er efterfølgende, op til flere gange blevet bremset i den planlagte genopretningsplan pga. modstridende udmeldinger fra henholdsvis administration og hovedbestyrelse, angiveligt fordi den ene hånd dér ikke ved hvad den anden gør.

Status er, at afdelingsbestyrelsen i afd.5, nu skal spilde tid på at tage stilling til problemer de i forvejen kendte og har indhentet tilbud til løsningen af, alt sammen for, at en inkompetent hovedbestyrelse og administration efterfølgende, med dyrt indkøbt rådgiver skal til håndvasken.

I skrivende stund, har en tre år gammel klage, over administrationens rådgiver, endnu ikke fundet sin afslutning i Boligkontoret Danmarks juridiske afdeling i Lundsgade.

De to pipfugle har indbudt et antal ikke navngivne kandidater til kommunevalget til at deltage i et panel af lige så anonyme politikere.

Frederiksborg Amts Avis som dækkede det stort anlagte valgmøde skriver under overskriften – Sløj opbakning til valgmøde – at mellem 2 og 5 personer mødte op.

Kunne man forestille sig, at det ringe fremmøde, kunne skyldes, at folk har haft lidt svært ved at gennemskue, om valgmødet var alvorligt ment, eller om der rent faktisk var tale om en practical joke fra dyrene i Hakkebakkeskoven?

Læs mere her!

Det er konklusionen i undersøgelser foretaget af psykologerne Serena Chen fra UC Berkeley og Nathanael Fast fra University of Southern California. Læs mere her!

Ifølge kommunikationschef Anders Juel Hansens artikel i BoDanmarknyt, er løsningen, at de almene boligafdelinger investerer i energieffektive løsninger, hvorefter DongEnergy står parat til at købe besparelsen som en CO2 kvote (svinekvote), som virksomheden kan bruge.

Oversat til almindeligt dansk, opfordrer Boligkontoret Danmark, den almene sektor til at kaste sine medlemmer/beboere ud i dyre investeringer, som så skal finansiere, at DongEnergy i fremtiden kan lukke mere CO2 ud end de kan i dag.

Det store spørgsmål er nu, hvad vil miljøet og de almene beboere vinde ved dette så åbenlyse plattenslageri?

( Anders Juel Hansen er kontaktet for en kommentar til ovenstående, men har endnu ikke svaret )

(Administrerende direktør i Boligkontoret Danmark, Michael Demsitz, er kontaktet for en kommentar, men har endnu ikke svaret.)